Выходные данные
Статус студент 3 курса специалитета
Организация МГУ имени М.В. Ломоносова
Подсекция Органическая химия
Метки студент
Первые представители нового класса планарных биядерных фталоцианинов, сочленённых карбазольным мостиком: синтез и изучение спектральных свойств
Белоусов Михаил Сергеевич
Здравствуйте!
Интересная работа, что вы можете сказать по спектрам ЯМР для целевого соединения? Вы точно не теряете защиту?
Легко ли проходит разделение продуктов реакции, наблюдаются ли примеси?
Действительно, структура целевых комплексов была подтверждена, в том числе, методом 1H ЯМР спектроскопии. В частности, наличие бензильной защиты подтверждается сигналом CH2 протонов при 5.67 м.д.(интегральная интенсивность — 2). Полное разделение продуктов теплатного синтеза мы проводили методом препаративной гель-проникающей хроматографии (элюент — 1.5% раствор пиридина в бензоле). Помимо указанных в постере продуктов, из реакционной массы выделялись примеси — продукты олигомерезации исходных нитрилов.
Действительно, структура целевых комплексов была подтверждена, в том числе, методом 1H ЯМР спектроскопии. В частности, наличие бензильной защиты подтверждается сигналом CH2 протонов при 5.67 м.д.(интегральная интенсивность — 2). Полное разделение продуктов теплатного синтеза мы проводили методом препаративной гель-проникающей хроматографии (элюент — 1.5% раствор пиридина в бензоле). Помимо указанных в постере продуктов, из реакционной массы выделялись примеси — продукты олигомерезации исходных нитрилов.
Единственный приведённый выход в блоке с синтезом комплексов 4 и 5 не позволяет судить о «статистичности» метода. Какова вероятность образования указанных продуктов исходя из количества комбинаций компонент? Если бы метод был статистическим, выход соединения 5 совпадал бы с выходом соединения 4. Это так?
Ширина полосы интенсивного поглощения выше для соединения, обладающего большей симметрией: касается и пары 5-4 и пары 5′-4′. Из-за чего это происходит?
Спасибо за интересные вопросы!
Термин статистическая конденсация применяется по причине влияния вероятностных процессов на ход реакции и на получающиеся в ходе реакции продукты.
Однако процесс не является чисто вероятностным (в таком случае мы бы получали намного больше побочных продуктов всевозможного состава: триядерные, тетраядерные комплексы и т.д.)
Все создаваемые нами условия включая: подбор мольного соотношения исходных нитрилов (1 моль нитрила 3 на 18 моль трет-бутилфталонитрила), использование указанных условий реакции и правильный порядок добавления реагентов направленны на уменьшение влияния вероятности на исход реакции и на повышение выхода целевых биядерных комплексов 4 и 5.
Действительно, при использовании нитрилов со структурно близкими заместителями (к примеру: н-бутил и н-пентил) стоит ожидать практически одинакового выхода биядерных комплексов. Однако, в рассматриваемом случае содержащих заместители разной природы трет-бутилфталонитрила и дифенилфталонитрила, получающиеся комплексы 4 и 5, обладают сильно различающейся растворимостью и склонностью к агрегации. Таким образом более низкая растворимость комплекса 5’, как предшественника в ходе реакции соединения 5, может приводить к более низкому выходу целевого комплекса.
Наблюдаемое для соединений 5 и 5’ уширение Q-полосы не связано с изменением симметрии. Оно обусловленно повышенной агреггацией комплексов, вызванной дополнительными π-π стэкинговыми взаимодействиями фенильных заместителей. Повышенная агрегация комплексов 5 и 5’ также приводит к снижению относительной интенсивности Q-полосы (в районе 700 нм) по отношению к полосе Соре (в районе 350 нм).