Выходные данные
Статус аспирант 3 года обучения
Организация Ивановский государственный химико-технологический университет, Иваново, Россия
Подсекция Органическая химия
Метки аспирант
Синтез и изучение влияния заместителей на оптические свойства инфракрасных красителей на основе аза-BODIPY
Меркушев Дмитрий Александрович
Добрый день!
На стадии «c» у Вас не очень высокие выходы, однако методика очистки очень простая — промывание водой. Исходное вещество явно не водорастворимо (на предыдущей стадии его также очищали промыванием водой). Вопрос: чем объясняется невысокий выход на стадии «c» и от чего очищали продукт промыванием водой?
Добрый вечер!
Спасибо за вопрос! Постараюсь ответить кратко. В реакции «c» из двух молекул исходного вещества получается одна молекула продукта, поэтому максимально достижимый выход составляет 50%. Промывка водой нужна для удаления ацетамида (продукта разложения ацетата аммония).
Подробнее механизм реакции изображен на Figure 1.16 (страница 21) и описан на странице 19: https://mro.massey.ac.nz/handle/10179/5457
PS: на этом этапе можно и хроматографию провести, благо продукт становится значительно менее полярным, но это не спасает от побочных продуктов на следующей реакции, поэтому мы не проводили промежуточных очисток
Нет, судя по механизму в приведённой работе, просто две молекулы исходного вещества собираются в одну молекулу продукта, и это само по себе никак не ограничивает выход. Выход ведь и считается относительно теоретически возможного количества продукта. Верно ли я понимаю, что в Вашем случае выходы нужно просто на 2 помножить, чтобы получить то, что обычно называется «выходом»?)
Если так, то выходы-то у Вас и на этой стадии превосходные.
Ведь и правда. Я просто поделил количество полученного вещества на количество затраченного прекурсора. Надо было учесть стехиометрию
Ладно, разобрались)
Добрый вечер.
Скажите, пожалуйста, выводы о строении молекул (последние два) сделаны на основании расчетов/моделей или на основании формы спектров поглощения и флуоресценции?
Выбор заместителей Ar1, Ar2 связан с необходимыми электронными свойствами, ограничениями синтетического метода (есть ли они, если да, то какие?) или просто всё ещё впереди?
Добрый вечер! Спасибо за вопрос!
Выбор заместителей обусловлен потребностью разделить вклад верхних (Ar1) и нижних (Ar2) заместителей. Благодаря такому выбору получилось анализировать влияние верхних заместителей при неизменных нижних, и анализировать влияние изменения нижних заместителей при неизменных верхних.
Благодаря такому подходу и известному факту о вкладе внутримолекулярных движений в спектральные свойства соединений мы сделали выводы о вкладе природы заместителей в фотофизические параметры. Влияние размера заместителей на возможность безызлучательной дезактивации молекулы мы уже ранее встречали, когда работали с флуоресцентными молекулярными роторами. Влияние заряда нижних заместителей лично мы встречаем впервые, впрочем, в литературе встречаются работы по изучению образования внутримолекулярных водородных связей с атомами фтора молекулы BODIPY.
Мы выбрали фенильные и тиенильные заместители в первую очередь из-за разности электронных свойств. На данном этапе работы список соединений уже расширен
Для верхних заместителей мы сделали предположение о вкладе размерапростеньким полуэмпирическим методом.